Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?

Не лицезреют ли они на для себя крови Н.Эстемировой?

Убийство Натальи Эстемировой вышло 15 июля - скоро после отъезда Обамы из Рф. А в денек его прибытия в Россию 6 июля состоялся «Мост свободы» на телеканале 100ТВ Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, очевидно направленный против всех правозащитников и нацеленный на то, чтоб либо помешать встрече Обамы с правозащитниками и оппозицией, либо дискредитировать её.

Непременно то, что расправиться с Н.Эстимировой желали издавна. Но, если Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? б убийство вышло до возникновения Обамы, его визит мог бы и не состояться. Но … «пустое сердечко бьется ровно, в руке не дрогнул пистолет». А здесь ещё мощная поддержка со стороны «Моста Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? свободы»! После таковой передачи, по замыслам погромщиков и политических провокаторов, больших выступлений не будет и после убийства правозащитницы.

Вообще-то режиссуру и постановку того эфира надлежащие организации, либо, быстрее, органы, внесут, видимо Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, в собственный учебник, как образец и политической провокации, и образец воздействия на разумы людей.

Дальше будет довольно подробный анализ этой гадости, чтоб и её исполнителям стало довольно понятно, в каком грязном деле Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? они участвуют.

Даже жалко их, ведь Иуда, узнав про подлость собственных провокаторов, бросил им 30 серебренников и повесился, и такая история повторялась огромное количество раз в протяжении людской истории. Если вправду проснется совесть у Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? создателей этого действа, не стоит бежать за веревкой. Церковь такового не одобряет. Лучше разоблачить провокаторов, но только помните – бюрократия не слышит одиночек и просто подавляет их, только довольно массивное многоголосье Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? солидарных людей приводит её в человеческое состояние.

Почему разговор пошел о бюрократии? Да у нас она в целом и её определенные представители и являются заказчиками более звучных злодеяний. Как говаривали классики Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, всеобщий дух бюрократии есть потаенна, таинство, и эти свои потаенны (потаенны собственных злодеяний) она и пробует скрыть, свалить свою вину с нездоровой головы на здоровую, а то и расправиться с теми, кто гласит правду Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.

Взять хотя бы Газоскреб. В сообщении Росбалта «Эксперт: Стратегический вклад «Газпрома» в Петербург – это миф» от 12.07.09 говорится: «…. Смольный установил «Газпром нефти» льготное налогооблажение: заместо 17,5% от прибыли, они платят 13,5%. Экономия на налоговой льготе составляет Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? около 6 миллиардов рублей в год. Городская программка строительства «Охта центра» (по официальным бумагам проект проходит под заглавием – строительство функционального центра в Красногвардейском районе) была рассчитана на 2007-2016 годы, другими словами 10 лет Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?. За 10 лет набегает 60 миллиардов рублей». (Это расследование сделал Борис Лазаревич Вишневский)

Вот такую сумму открыто утащили из казны. Естественно, те же люди в казну и добавили, и много, но без того, чтоб Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? не утащить, не смогли. Да ещё монумент четырехсометровый этому грабежу желают поставить. Совершенно с мозга посходили от безответственности и бесконтрольности. При всем этом задачка обычных журналистов была бы в том, чтоб Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? узнать эту тайну власти и именовать, кто и сколько непосредственно украл и ворует сейчас. Но – страшатся, и продолжает оказывать услуги той власти, которая их продолжает обкрадывать.

Н.Эстемирова боролась с убийствами людей без Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? суда и следствия. И её уничтожили за попытку раскрытия этих загадок. Конечно, реализаторы политической провокации на «Мосте свободы» 6.07.09 не знали всей подоплеки и всех планов организаторов этой гадости, но полностью могут узнать, кто Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? был основным устроителем передачи, кто был основным советчиком и вообщем «откуда ноги растут» у этого «колосса на глиняных ногах» с очевидным назначением – покрывать готовящихся убийц. Это - не голословные обвинения, в передаче Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? были сказаны достойные внимания слова о тех, кто типо защищает «чеченских сепаратистов», т.е., о чеченских правозащитниках (смотри п.7.1.3 анализа). Неуж-то исполнители заказа не понимают, какую атмосферу они делают для себя и своим Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? близким, потворствуя воровству и убийству и дискредитируя тех, кто с этим борется? Неуж-то не понятно, что они и для себя копают яму?

Почти все становится ясным уже при Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? довольно внимательном просмотре передачи, стоит только в вебе набрать www.tv100.ru/video/view/12423.

Со стороны правозащитников в ней участвовали Д.Дубровский, Н.Евдокимова, М.Резник. Сторону питерского Уполномоченного по правам человека И Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.Михайлова практически поддерживал ведущий «Моста свободы» А.Клюшев, даже не пытавшийся заявить о собственной беспристрастности, также не объявленные сначала передаче ведущий «Радио Балтика» А.Сигаев и доцент кафедры политической психологии СПб Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? ГУ А.Конфисахор, а не считая того, снявшие заблаговременно особые видеоклипы С.Малинина и И.Галеева. Почему-либо не был снят никакой ролик о положительных делах питерских правозащитников.

Какие же моменты были Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? заблаговременно просчитаны создателями очевидно заказной передачи, какие горы ереси вывалили на головы наших людей? Как качественной была ересь, наилучшие сорта которой, как понятно, готовятся из полуправды? Можно отметить, что нас потчевали наилучшими Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? сортами ереси.

Итак, перебегаем к анализу.

1.Стоит сходу направить внимание на 1-ые слова ведущего А.Клюшева (время на дисплее 21.27): «Сегодняшнюю тему нашего разговора можно обозначить как «Скандал в великодушном семействе» – правозащитники сетуют Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? в Москву на собственного же сотруднику Игоря Михайлова. Омбудсмену на самом деле вынесен вотум недоверия за то, что типо рекомендовал лупить деток мягеньким ремнем, чтоб не отбить внутренности. Хватает и других претензий – и смертную казнь Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? поддерживает, и Смольный не много критикует, и прочее. Кто же прав в этом споре, на чей энтузиазм работают правозащитники – и официальные, и публичные? А может быть – защищать права человека Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? – это бизнес таковой? Узнаем у наших гостей».

Вот те задачки, которые он собирался воплотить в течение передачи.

2-ая часть этих слов: «А может быть – защищать права человека – это бизнес таковой? Узнаем у наших гостей Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?». Этот вопрос, при желании быть беспристрастным, можно было задать по другому: «А за счет каких средств работают люди, защищающие права других людей?». Так что и данным вопросом, а позднее и другими предложенными Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? им и его союзниками ответами, А.Клюшев навязывал телезрителям свою точку зрения. Так как по сути правозащита – не бизнес, а непростая, томная, непризнательная и совсем нужная работа в нашей стране Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, то это выражение А.Клюшева - умелая ересь.

2.Следует направить внимание, что в передаче участвует политический психолог А.Конфисахор, сначала не объявленный ведущим. Это тот «рояль в кустах», который вместе с А.Клюшевым со различными обмолвками Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, но верно ведет основную запятнанную «мелодию» передачи (время на дисплее в районе 22:02 -22:06) о типо продажных правозащитниках, за южноамериканские средства участвующих в идейной войне, которую ведут США против Рф, а ранее – против СССР Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.

А.Клюшев в данном эпизоде продолжает эту «мелодию» так, обращаясь к М.Резнику: «Может ли правозащитная деятельность вправду, как произнес А.Конфисахор, финансируемая на западные средства, послужить опасностью нашему Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? строю, конституционному, как задумывается обыватель».

Очень увлекательная фраза. Во-1-х, А.Конфисахор в этом эпизоде указывал, что не вся она финансируется, во-2-х, по его утверждению, есть и у нас такие спонсоры Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?. Но, как мы помним, наилучшие сорта ереси делаются из полуправды, и вот этот «лучший сорт» Клюшев показывает собственной тирадой. Но тут он с головой выдал А.Конфисахора, и, ужаснувшись, здесь же присваивает суждения А Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.Конфисахора мещанину. А это – снова ересь, так как такие люди, как А.Конфисахор и А.Клюшев поначалу вводят дезинформацию в мозги мещанина, а позже он ее повторяет, как типо свои мысли Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.

Непременно то, что А.Конфисахор как спец по психологии (может быть, и не он один) давал советы участникам действа о том, как себя вести, какие слова гласить, а может быть, и участвовал Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? в планировании использования всех моментов передачи и дополнительных роликов с целью достигнуть наибольшей дискредитации правозащитников.

3. В вышеуказанных словах А.Клюшева отлично видна работа психолога. Это слова – скандал в великодушном семействе, скандал, которого Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? по сути не было. Просто люди каждый по собственному делал то, что считал нужным, и критически относился к деятельности оппонента. Пробы ведущего устроить скандал средством огромного количества провокационных выпадов должны были подтвердить типо скандальность Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? правозащитников, они приметны в протяжении всей передачи, но скандал не состоялся. Правда, заметив эту подлость, Д.Дубровский покинул передачу уже в её середине. Насчет скандала – 1-ая умелая ересь в Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? словах А.Клюшева.

Очень похоже, что устройство скандала в студии входило в планы организаторов провокации. Это обосновывает выражение еще 1-го «рояля в кустах» - также не объявленного сначала эфира ведущего передачу на «Радио Балтика» А.Сигаева Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? (время на дисплее в районе 21:47): «Мы смотрим за дискуссией, и у нас создалось воспоминание, что правозащитники, когда им дается эфирное время, начинают заниматься некоторыми разборками меж собой заместо того, чтоб отстаивать права Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? человека».

А это просто инсинуация, т.к. никаких разборок ни меж правозащитниками, ни меж ними и И.Михайловым не было. Были только предъявлены претензии к его работе и был его ответ Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?. Тут действо уже происходит по известному правилу наветчиков: «Клевещите, клевещите, чего-нибудть да пристанет». Да к тому же ересь из полуправды - ведь заглавие программки «Правозащитные организации. На кого работают?». При таком заглавии присутствующие Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? правозащитники обязаны не отстаивать права человека, а отбиваться от обвинения в работе на западные средства.

4. Заглавие программки отлично обмыслено провокаторами: «Правозащитные организации. На кого работают?». Ведь заглавие, на самом Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? деле, могло быть другим, к примеру, «Правозащитные организации и омбудсмен», и такое заглавие более соответствовало бы и ситуации, и ходу обсуждения.

5.Также основательно обмыслен и поставленный перед телезрителями вопрос для голосования: «Доверяете ли вы Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? правозащитникам?». Почему-либо не: «Доверяете ли вы уполномоченному по правам человека?», либо «Кому из их вы доверяете больше?». Но тут лгуны попались в свою ловушку, о чем гласит и весь Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? процесс голосования, и даже утверждения самого А.Клюшева.

6.Ловушка эта в последующем. Если поглядеть на результаты голосования, то приметно с первых кадров, еще до начала выступлений сторон недоверие типо к правозащитникам. При всем Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? этом любопытно, что телезритель в деле правозащиты навряд ли различает омбудсмена и правозащитников, на что направили внимание М.Резник и А.Клюшев.

М.Резник (время на дисплее в районе 21:35) : «…Что касается происходящего Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? голосования, я думаю, что люди голосуют не по поводу правозащитников, не по поводу омбудсмена. Люди голосуют по поводу того, как их права защищаются.»

А.Клюшев (время на дисплее в районе 22:21): «В сознании рядового человека Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? это одно и то же» (авт.:-правозащитник и омбудсмен).

Таким макаром выходит, что голосование гласит только о том, что у нас плохо права людей защищаются, и избыточное доказательство тому – лидирующее Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? место Рф по воззваниям в Европейский трибунал по правам человека, о чем проговорилась в собственной справке ещё один «рояль в кустах» - И.Галеева (время на дисплее в районе 22:18).

И вот они, результаты голосования, практически Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? – результаты доверия омбудсмену: от 5 до 15 %. В конце передачи люди, похоже, стали лучше отличать правозащитников, и эта цифра подросла. И до передачи не один год, и во время её обмазывали грязюкой правозащитников, а Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? попали ею в И.Михайлова. Ну и сами попали в ту ловушку, которую другим готовили.

7.Уже пора поглядеть, как стряпаются наилучшие сорта ереси в справках С.Малининой (время на Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? дисплее в районе 21:56) и И.Галеевой (время на дисплее в районе 22:16).

7.1.1.Вот начало справки С.Малининой: «В преддверии визита Барака Обамы в Москву некие правозащитные организации очень ожили. Ожила и оппозиция. ….Б Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.Немцов считает, что президенту США нужно повстречаться в Москве с оппозиционными политиками и правозащитниками: «Я знаю, что в Вашингтоне ведутся на данный момент оживленные дискуссии относительно того, встречаться ли президенту Обаме с оппозицией Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?…»». и т.д.

Как мы лицезреем, Б.Немцов ни словом не оговорился о встрече с правозащитниками. Лицезреем и то, что С.Малинина различает правозащитников и оппозицию, но в подтверждение доказательства необходимости встречи Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? правозащитников с Обамой приводит слова Б.Немцова, в каких ничего нет о правозащитниках. Снова ересь из полуправды.

Обратим внимание только на то, что кукловоды С.Малининой почему-либо страшатся встречи правозащитников с Обамой и Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? поэтому организовали это действо с задачей опозорить правозащитников, а С.Малинина только старательно отрабатывает заказ.

7.1.2.Вот последующий «перл» С.Малининой: «Давно ушли в прошедшее те времена, когда русские диссиденты и правозащитники Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? занимались неподцензурной публичной деятельностью из принципа «не могу молчать». Тогда за неё давали срок, а в наилучшем случае высылали за границу. Сейчас эта деятельность не только лишь не преследуется, да и Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? хорошо оплачивается. Оплачивается она западными, в большей степени южноамериканскими благотворительными фондами».

Что-то слабовато с памятью у С.Малининой. И сейчас эта деятельность преследуется, да ещё как. Убиты А.Политковская, С.Маркелов, А.Бабурова Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, неясно от чего умер Ю.Щекочихин, а сколько правозащитников избиты неведомыми, против скольких нелегально возбуждены уголовные дела? А сейчас – убийство Н.Эстемировой. Не постыдно?

При наличии хороших связей со Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? своими очень информированными заказчиками С.Малинина могла бы привести четкие данные – а сколько получил тот либо другой правозащитник от зарубежных супостатов, сколько квартир и машин на эти средства заполучил, сколько дач выстроил. Так нету Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? всего этого в природе, и настолько нахально лгать они для себя не позволяют - ересь может получиться «некачественной».

7.1.3.А вот чего страшатся кукловоды совместно с С.Малининой ещё больше(время на дисплее в Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? районе 21:56).

«Однако платят америкосы, т.е. выдают гранты, далековато не многим правозащитным организациям, а только тем, кто защищает «кого надо», как к примеру, чеченских сепаратистов.».

Если очистить эти слова от ереси, то в Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? переводе на общепонятный язык это – Наталья Эстемирова со собственной организацией, это ей типо была особенная плата. Вот так готовилась экзекуция со смелой дамой – поначалу «обмазывание» словестно, а позднее….

Страшатся кукловоды, что Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? скажут Обаме об расстрелах в Чечне без суда и следствия.

7.1.4.А вот ещё достойные внимания слова С.Малининой в том же ролике: «…Зарубежные правозащитники пессимистичны по поводу возможности Рф одолеть коррупцию Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? в стране, где, как они считают, нет независящих судов, свободной прессы и активного штатского общества. В русском МИДе схожий доклад считают политическим заказом, т.к. финансировался он за счет средств Госдепартамента Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? США».

О свободе нашей прессы навряд ли что лучше свидетельствует, чем данный «Мост свободы». Бедный Госдеп США! Растрачивает средства на какие-то доклады, когда за безвозмездно мог бы поглядеть эту передачу и Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? сделать вточности такие же выводы. Да где ж нам одолеть коррупцию, когда у нас борются не с ней, а с теми, кто выступает против «Газоскреба» и воровства средств из казны на очах Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? у «независимых судов».

Русский МИД, видимо не глядит «Мосты свободы», и не знает, что по сути политический заказ у нас, а не у Госдепа США. Конечно, С.Малининой типо ничего о заказе не Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? понятно, и она тут умело лжет, используя «авторитетное мнение».

7.1.5. Но вдруг кто-то у нас не поверит воззрению русского МИДа? Тогда пожалуйста, С.Малинина приводит мировоззрение главы Парижского отделения института демократии и Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? сотрудничества Н.Нарочницкой, которая «…уверена, что нет таких стран, в каких бы не нарушались права человека так либо иначе».

Но почему-либо не объясняют ни С.Малинина, ни Н.Нарочницкая, из-за Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? чего Европейский трибунал по правам человека завален русскими жалобами, а не жалобами из некий другой страны.


7.2.1.А вот сюжет И.Галеевой (время на дисплее в районе 22:16), представленный А.Клюшевым, как нечто о результатах Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? работы И.Михайлова. Но, как практически всюду на этом «Мосту свободы», слова А.Клюшева – полуправда, т.е. умелая ересь. В сюжете речь идет не только лишь об эпизоде помощи гражданам Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, правда, вероятнее всего неназванных подчиненных И.Михайлова, а не его самого.

Принципиальная его часть - нападки на правозащитников, и даже не определенных питерских, а «вообще».

7.2.2.1-ая часть сюжета посвящена двум дамам, которых выживают из собственного жилища Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? показавшиеся в квартире соседи-азербайджанцы.

Примечательны слова потерпевшей Н.Григорович (время на дисплее в районе 22:16): «Я сообразила, что меня принуждают крутить очень томную машину без какого-нибудь результата. Я подавала жалобы Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, меня вызывали на проверки, а в итоге все оставалось, как было...».

Совсем верные слова И.Галеевой за кадром: «Проверка показала, что по делам Григорович были допущены серьёзнейшие производственные ошибки и волокита. Оказалось, что Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? нужно объявлять выговоры много кому…. Коррупция и безнаказанность людей в погонах являются основной предпосылкой несоблюдения прав человека.».

Только правильно здесь не всё и не до конца. Ни одна фамилия провинившегося чиновника не Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? указана. Ни одно наказание бюрократа не приведено. Вероятнее всего, всё так и осталось на уровне дискуссий. Всеобщий дух бюрократии есть потаенна… Похоже, всё так и будет длиться.

7.2.3.2-ая часть сюжета начинается Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? со слов И.Галеевой: «На практике правозащитники всё почаще занимаются не помощью раздельно взятому гражданину, а критикой власти», и приводится пример Пикалёво, до которого руки не дошли у првозащитников.

Вот оно - указание верной Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? дороги для правозащитников: крути эту очень томную бюрократическую машину без видимого результата и не моги её критиковать! А если ещё при всем этом поможешь отдельному гражданину – молодец!

Умопомрачительно, как Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? крепко бюрократическая мысль засела в журналисте! Где таких готовят?

Но вот чего страшатся И.Галеева и её кукловоды: «Предстоящую встречу правозащитников с президентом США именуют выносом сора из избы. Есть мировоззрение – Барак Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? Обама ещё раз подчеркнет, что защита штатских прав и политических свобод сейчас не является внутренним делом страны. Более радикальное мировоззрение смотрится так – правозащитники желают, чтоб южноамериканский президент принудил что-то делать в Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? области прав человека президента нашей страны – а это путь тупиковый».

Очень многозначительные слова: «Есть мировоззрение…». При всем этом обычно чиновник показывает пальцем наверх либо на портрет в собственном кабинете. Эпизод, не раз высмеянный в комедиях Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, и на для тебя – живой, курилка! Ну где таких учат?

Итак вот чего опасается бюрократия! Что возьмется наш президент за всю эту подлую свору и наведет в стране реальный порядок. Да чего Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? так испугались? Неуж-то не верите южноамериканскому докладу – у нас нет судов, СМИ и т.д.? Либо боитесь, что кому-нибудь вся эта гадость всё-таки надоест и дадут Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? народу команду – огнь по «ревкомам»? Но ведь не Китай же у нас, а чуть не Европа.

8.А ах так ловко лавирует в ответах на претензии И.Михайлов.

Н.Евдокимова озвучивала эти претензии не один раз Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?. Сначала она гласила (время на дисплее в районе 21:28): «Не все права человека, обозначенные в Конституции, И.Михайлов обозначил в собственном докладе. Совершенно не сказано о правах человека на демонстрации, митинги Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? и собрания. Сильно мало сказано об экологических правах человека. Сказано о правозащитных органах, а не о правах людей, которых они должны защищать…. Правозащитный Совет защищает права человека на жизнь, на здоровье, на судебную Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? защиту, на экологически чистую природу, на социальную защиту и т.д.».

И что все-таки ответил И.Михайлов на эти претензии? На самом деле претензий – ничего.

Но не замедлил перейти в атаку (время Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? на дисплее в районе 21:42): «А мы мониторинг сделали – в связи с чем упоминается Н.Евдокимова за последние полгода. За самостоятельные деяния – никогда. Всё в связи с Михайловым…. Господа, вопрос к Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? вам. Если б не было Михайлова, что бы вы делали?».

Красивый ход, которому можно было бы аплодировать, если б не повисшие в воздухе претензии: а кто занимался нарушенными правами демонстрантов, экологией Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? в городке и иным, и почему этим не занимался И.Михайлов? Может быть, очень много времени растрачивал на подобные мониторинги?

Н.Евдокимова дальше конкретизирует свои вопросы (время на дисплее в районе 21:45): «У нас не нарушаются Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? права человека во время выборов? У нас институт выборов закончил существовать вообщем. Нарушений выше головы при выборах Президента РФ. У нас есть особенный доклад по выборам в городские советы в этом Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? году. Либо экология, разрушение центра городка, строительство этой будущей башни, которая исковеркает наш город. Ленинградская АЭС – тоже есть в нашем докладе. Либо нарушение прав бизнесменов, разрушение малого бизнеса – мы это Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? обосновали, проявили на неограниченном количестве примеров….».

И что все-таки после чего? Отдал ли какие-то пояснения – делает что-то по этим фронтам защиты прав человека либо нет И.Михайлов? Нет. Для спасения ситуации Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? А.Клюшев сходу переключил разговор на «Радио Балтика», а там ведущий А.Сигаев повел речь о несуществующих разборках, о чем уже сказано выше в п.3.

Правда, позднее И.Михайлов произнес принципиальные слова(время Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? на дисплее в районе 21:54): «…Я понимаю те претензии, которые слышу. Реально, как произнес М.Резник, политическая система такая, что не очень соответствует европейским эталонам по защите прав человека. …Мы, как это Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? не прискорбно, по цитате президента США, одной ногой - там, а другой ногой – тут… Потому я сейчас строю систему от кирпичика к кирпичику… Вопрос-то в другом – не орать, а делать Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?».

И в этот момент как бы начала обычного диалога А.Клюшев включает «справку» С.Малининой (рассмотрена в п.п.7.1.1 – 7.1.5), лживость которой могла бы спровоцировать скандал, но это не удалось.

Недовольство Н.Евдокимовой подлостью Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? этой справки А.Клюшев пробует нейтрализовать организацией очередной атаки (время на дисплее в районе 22:00): «Скажите прямо, на чьи средства живет правозащитный совет?».

И.Михайлов поддерживает атаку, намекая, что организация «Солдатские матери», входящая в Правозащитный Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? Совет, получает зарубежные гранты.

Объяснения Н.Евдокимовой, что Правозащитный Совет не получает ни копейки, что даже собственный доклад печатали на собственные средства – скидывались, во внимание не принимаются.

Позже идет комментарий А Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.Конфисахора и рассмотренный выше в п.2 лживый вывод-вопрос по нему А.Клюшева: «Может ли правозащитная деятельность вправду, как произнес А.Конфисахор, финансируемая на западные средства, послужить опасностью нашему строю, конституционному, как Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? задумывается обыватель».

М.Резник именует эту справку С.Малининой и комментарий А.Конфисахора гадостью, а И.Михайлов молчит. Скорей всего, И.Михайлов знал план этой передачи, знал, сколько гадости и в неё Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? заложено, и про «Солдатских матерей» вспомнил в подходящий момент, так что со всей гадостью этой передачи согласен.

Но А.Клюшев затевает в этот момент ещё один психический удар по правозащитникам(время на дисплее Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? в районе 22:08): «Н.Евдокимова именовала несколько болевых точек. Здесь и дедовщина, и разрушение исторического центра, и маленькое предпринимательство. Игорь Павлович (Михайлов), вы все гласите о подходящих, правильных вещах, почему вы не Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? сможете работать совместно?».

И здесь И.Михайлов докладывает, что он пару раз приглашал Правозащитный Совет. Да, хорошо было бы использовать экономной структуре этих бесплатных пахарей и приписывать для себя их дела. И, естественно Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, телезрителю непринципиально, кто его защитит, он за такое объединение.

А может, лучше напротив - дать средства правозащитникам, а бюджетникам поучиться работать за безвозмездно либо за хваленые западные гранты?

Но почему-либо ни у Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? кого из нашего официоза, из нашей бюрократии не появилось таковой обычный мысли – вправду, люди делают принципиальное и необходимое дело, так нужно бы за это платить. Тогда бы канули в лету Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? все дискуссии о наемниках запада, но… Как же быть с потаенной, всеобщим духом бюрократии? Ведь раскроют все потаенны эти въедливые ребята, и придется жить на одну заработную плату, расстаться с откатами Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?, взятками, закапыванием средств в землю и т.д.

Нет уж. Лучше вот так расправляться с этими правдолюбами и морочить головы всем остальным. Наша бюрократия с гадостью хорошо уживается.


Внимательный телезритель увидит ещё много Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? ереси, грязищи и гадости в этой передаче. Её режиссеры и исполнители попытались на славу. Но остается открытым вопрос – сколько же и кому непосредственно заплатили за это действо. Что-то не верится, чтобы сейчас Иуды Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? работали за безвозмездно. Естественно, кто-то на окладе, и премию получит, кто-то – темный нал.

Но главный вопрос к ним – а не ощущают ли они на для себя крови Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой? Натальи Эстемировой? Крови других, кого они бессовестно охаивали?

И кто заказчик этого действа? Кто составлял план передачи и распределял роли, кто указывал, какие ролики и как снимать?

Эти вопросы направляются непосредственно И Не видят ли они на себе крови Н. Эстемировой?.Михайлову, ведущему А.Клюшеву, редактору программки В.Татарову, ведущему «Радио Балтика» А.Сигаеву, доценту СПб ГУ А.Конфисахару, работникам ТВ100 С.Малининой и И.Галеевой.


Беляков Владимир Геннадиевич

ne-spyashie-zimoj-dikie-zhivotnie.html
ne-stoit-nedoocenivat-rebenka.html
ne-stoit-zhdat-poka-kto-to-pridet-i-ukrasit-vashu-zhizn.html